Nel suo atteso verdetto sul rischio posto dal glifosato, erbicida divisivo, l’EFSA, l’autorità per la sicurezza alimentare dell’UE, ha riscontrato „l’assenza di aree critiche di preoccupazione”, pur affermando che le lacune nei dati non consentono di trarre conclusioni su alcuni aspetti.
La valutazione dell’agenzia, presentata giovedì (6 luglio), è un passo fondamentale nel processo decisionale dell’UE sull’opportunità di rinnovare l’attuale approvazione del glifosato come sostanza attiva nei prodotti fitosanitari.
Il glifosato è l’erbicida più utilizzato come sostanza attiva nei prodotti fitosanitari. La questione del rinnovo è stata molto controversa in quanto le opinioni divergono sull’impatto del glifosato sulla salute e sull’ambiente.
La revisione „non ha individuato alcuna area critica di preoccupazione” per quanto riguarda il rischio posto dal glifosato „per l’uomo, gli animali o l’ambiente”, ha dichiarato l’EFSA in un comunicato.
Secondo l’agenzia, una preoccupazione si qualifica come „critica” quando riguarda tutti gli usi proposti della sostanza in questione – nel caso del glifosato, questo include il suo uso in diverse fasi della piantagione.
La valutazione dell’EFSA arriva dopo che l’agenzia per le sostanze chimiche dell’UE ECHA aveva già concluso nel maggio 2022 che il glifosato non può essere classificato come cancerogeno, cioè che provoca il cancro. Insieme, i verdetti delle due agenzie sono destinati a informare la decisione dell’UE sulla riapprovazione della sostanza.
Attualmente il glifosato è approvato nell’UE fino al 15 dicembre 2023, dopo che la Commissione europea ha temporaneamente prorogato l’approvazione di un anno per concedere più tempo al processo decisionale, compreso lo studio dell’EFSA, che l’agenzia ha dovuto rimandare a causa della quantità “senza precedenti” di dati da considerare.
Lacune nei dati
Tuttavia, per quanto riguarda gli effetti negativi che l’uso del glifosato può avere su piante e animali selvatici diffondendosi nell’ambiente naturale (la cosiddetta ecotossicologia), secondo l’EFSA una valutazione conservativa del rischio basata sui dati disponibili „ha identificato un rischio elevato a lungo termine per i mammiferi in 12 dei 23 usi proposti del glifosato”.
Nel frattempo, alcune questioni sono rimaste „in sospeso” o „non hanno potuto essere finalizzate” dalla valutazione a causa di lacune nei dati disponibili.
Tra queste figurano „la valutazione di una delle impurità presenti nel glifosato, la valutazione del rischio alimentare per i consumatori e la valutazione dei rischi per le piante acquatiche”, ha dichiarato l’autorità.
Anche per quanto riguarda l’impatto dell’uso del glifosato sulla biodiversità – un punto spesso sollevato dai critici del controverso erbicida – la valutazione dipinge un quadro più confuso.
La revisione „ha riconosciuto che i rischi associati agli usi rappresentativi del glifosato sono complessi e dipendono da molteplici fattori” e „le informazioni disponibili non consentono di trarre conclusioni definitive su questo aspetto”.
Reazioni contrastanti
Il verdetto dell’EFSA è stato accolto con favore dal Glyphosate Renewal Group, un gruppo di aziende favorevoli al rinnovo dell’approvazione della sostanza.
„Questa conclusione scientifica finale pone le basi per la riapprovazione del glifosato nell’UE ed è coerente con le conclusioni dei principali organismi di regolamentazione sanitaria di tutto il mondo da quasi 50 anni”, ha dichiarato il gruppo in un comunicato.
Gli attivisti per la salute e l’ambiente, tuttavia, sono stati meno soddisfatti e hanno criticato il fatto che l’autorità abbia fornito una conclusione sul rischio associato al glifosato nonostante le lacune di dati identificate.
„L’EFSA che dichiara l’assenza di rischi inaccettabili è preoccupante, soprattutto se l’autorità ha individuato delle lacune nei dati del dossier che impediscono di giungere a conclusioni certe sulla valutazione del rischio degli usi rappresentativi dei prodotti a base di glifosato”, ha dichiarato in un comunicato Natacha Cingotti, responsabile del programma Health and Environment Alliance (HEAL).
In termini di effetti sulla salute umana, „solide prove scientifiche supportano in modo schiacciante le preoccupazioni sul potenziale cancerogeno del glifosato e su altri impatti sullo sviluppo umano o sul sistema riproduttivo”, ha aggiunto.
Gli attivisti hanno spesso espresso preoccupazioni sul processo di revisione sulla base della valutazione dell’EFSA, avvertendo che si concentra troppo sulla ricerca commissionata dall’industria.
Guilhem de Seze, capo del dipartimento di produzione della valutazione del rischio dell’EFSA, ha però smentito questa affermazione.
„La valutazione del rischio e la revisione paritaria del glifosato rappresentano il lavoro di decine di scienziati dell’EFSA e degli Stati membri in un processo durato oltre tre anni”, ha dichiarato giovedì (6 luglio).
