domenica, 25 Febbraio, 2024
HomeNotizieL’UE afferma che i giganti dei pesticidi hanno violato la legge per...

L’UE afferma che i giganti dei pesticidi hanno violato la legge per aver omesso studi sulla tossicità cerebrale

I colossi agrochimici Bayer e Syngenta hanno violato gli obblighi legali per aver nascosto informazioni sul rischio di tossicità cerebrale dei pesticidi, ha dichiarato martedì (18 luglio) la Commissione europea.

„Si tratta di una questione molto preoccupante, che consideriamo una violazione degli obblighi legali di queste aziende”, ha dichiarato Claire Bury, vicedirettore generale della DG SANTE della Commissione, durante un incontro con i legislatori ambientali al Parlamento europeo.

‹ adv ›

I commenti giungono a seguito di uno studio pubblicato a giugno sulla rivista Environmental Health, in cui i ricercatori hanno scoperto che le aziende in questione – i giganti agrochimici Bayer e Syngenta – non hanno divulgato alle autorità competenti dell’UE diversi studi sulla tossicità cerebrale di alcuni dei loro pesticidi.

Le valutazioni sulla sicurezza dei pesticidi e di altri prodotti fitosanitari (PPP) nell’UE si basano in larga misura su studi commissionati dai produttori dei prodotti, che sono obbligati a trasmettere tutti i risultati alle agenzie dell’UE, in particolare all’Autorità europea per la sicurezza alimentare (EFSA) e all’Agenzia europea per le sostanze chimiche (ECHA).

Ma i ricercatori hanno scoperto che su 35 studi che le aziende avevano presentato alle autorità statunitensi, nove non sono stati divulgati all’UE, anche se la maggior parte di essi avrebbe avuto „un impatto normativo effettivo o potenziale”.

Tuttavia, le due aziende sostengono di aver soddisfatto tutti i requisiti richiesti.

„All’epoca non li abbiamo presentati alle autorità di regolamentazione dell’UE perché non erano obbligatori abbiamo stabilito che non fornivano nuove informazioni”, ha dichiarato Alexandra Brand, direttore esecutivo di Syngenta per l’Europa, l’Africa e il Medio Oriente, durante l’audizione.

‹ adv ›

Ha aggiunto che il regolamento europeo sulla protezione delle colture all’epoca incoraggiava i richiedenti „a presentare solo i dati necessari”.

Ma la Commissione è stata inequivocabile.

„Quello che è stato fatto non era corretto. Non era conforme agli obblighi”, ha detto Bury, aggiungendo che l’esecutivo UE ritiene che „gli studi avrebbero dovuto essere presentati”.

Nel frattempo, il direttore esecutivo dell’EFSA Bernard Url ha aggiunto che da un punto di vista „etico e scientifico” non può concordare con le aziende.

„Non solo non è etico, ma è anche una violazione del regolamento”, ha detto, aggiungendo che dal suo punto di vista il comportamento „non va bene”.

Cosa sarebbe cambiato?

Il vicedirettore della DG SANTE ha sottolineato che gli studi in questione non sono stati „l’elemento decisivo” per la decisione sul mancato rinnovo dei pesticidi o sull’imposizione di condizioni restrittive, ma non tutti sono d’accordo.

Per Axel Mie, ricercatore dell’Università di Stoccolma e coautore dello studio originale, è possibile, ma non certo” che la divulgazione degli studi possa aver bloccato la loro approvazione nell’UE.

„Se la dose di riferimento effettiva fosse stata diminuita in quel momento di un fattore 30, la mia ipotesi migliore è che non sarebbe stata autorizzata”, ha detto.

Possibili sanzioni?

Secondo la Commissione, è responsabilità dei Paesi dell’UE proporre sanzioni e penalità ai richiedenti in caso di violazione degli obblighi legali, come la mancata presentazione di documenti rilevanti.

Tuttavia, per il momento, nessuno Stato membro ha informato l’esecutivo dell’UE della propria intenzione di farlo, sebbene la Commissione abbia „esplicitamente ricordato loro questi casi”.

„Abbiamo ricordato agli Stati membri che devono prevedere sanzioni e pene per i comportamenti scorretti e applicarle in modo coerente”, ha detto Bury.

Da parte sua, Url dell’EFSA ha esortato i Paesi dell’UE a prendere in considerazione sanzioni finanziarie.

„Chi non rispetta le regole dovrebbe rischiare di subire grossi svantaggi finanziari”, ha detto, sottolineando che la questione delle sanzioni „merita di essere presa in considerazione” dai gestori del rischio.

Fonte dell'articoloeuractiv.it
Devi leggere
‹ adv ›
Articoli recenti